美国人与美国社会有哪些矛盾存在？有什么影响？

美国人样子总是生活在对立中。我们在上一谈辩论过他们的实用主义，外国人也总是用实用主义来看来美国人的思想。显然，美国人恣意讲究简单、实质、实际目标，敌视虚无缥缈的东西；但这不是美国人的全部。

美国人也疯狂地执着他们的理想，他们现在的理想就是美国式的权利、公平和民主，坚信通过不懈的希望不会取得成功。为了理想，他们不会不择手段代价很大的代价。这种执着展现出在他们形形色色的行动中，这时，只根据实用主义是无法解读的。

如果你去参与他们的竞选大会或观赏什么运动的比赛，你不会无法解读他们怎么会把这些事情看得那么神圣或那么最重要。会场上或运动场上，人们如痴如狂，十分冷淡、兴奋，是普遍的感情上的回响。

两党的候选人或比赛双方的运动员不会受到冷淡的青睐，他们经常出现时，可以掌声十分钟之幸。竞选人的讲话不会大大地被掌声和欢呼声停下来。在整个竞选过程中，两党的领导人无论回头到那里，都会受到这样的青睐。

在一个十分讲究个人主义和权利公平的文化中，为什么不会经常出现这种偶像般的崇拜？似乎，他们是在赞美一种精神，一种不惧怕任何险阻去取得成功的精神。美国人对其他的成功者总具有偶像般的崇拜，对歌星、影星、球星，商场、战场上的成功者及西部牛仔或“超人”、“007”等都是这样。

总之，他们崇拜有名的人。当然，美国人只崇拜自己周边亲身理解的东西，决不崇拜不理解的、过分很远以至无法说明的事物。美国人不仅执着和崇拜顺利，他们还执着未来。这时，利己的动机更进一步弱化了，有时完全看不出来。

这个未来既有简单的成分，又有理想的成分。比如，在科技领域，在基础理论、天体物理、生物科学、化学等基本领域，未来主义的观念极为兴盛。

人们经常说道，理科在美国大学中钱最多，这些钱来自什么地方？来自学校以外的基金会或什么机构。这些基金会或什么机构之所以不会在这些方面大把花钱，是因为美国人侧重未来。在城市建设上，无论是几万人口的小城市，还是几百万人口的大城市，未来主义在城市建设的设计中都有举足轻重的方位。

设计时，他们首先思维的就是未来几十年中这项设计将不会显得怎么样，不会变为城市更进一步发展的障碍还是变为城市更进一步发展的桥梁？在许多城市中，高速公路、地铁、楼宇、住宅的设计和建设皆具有对未来世界的考虑到。如被毁“9.11”事件的纽约的国际贸易大厦，上面曾是头顶矗立的壮丽建筑，下面的世界也某种程度难以置信，有极大的地下层，有地铁、火车等通向纽约各地及坐落的州。在人才教育上，未来主义也十分引人注目。美国人特别强调教育要承托未来的竞争。

1988年总统大选，老布什和杜卡基斯的一个热门话题就是21世纪的美国或美国与世界：美国能维持它目前在世界上的地位吗？面临来自日本和欧洲的挑战，及有可能来自中国的挑战，美国将何去何从？……两党在谋求选民时，莫不谈及自己的政策方略将如何使21世纪之后沦为美国的世纪。美国人这种对未来的反感注目反映了一种精神性的东西，一种无法要用“简单”来说明的东西。可以说道，美国人对未来的注目，与执着“美国第一”的思想造就。这不仅是一个美国维持领先的问题，也是他们自己的价值观念获得认同和传播的问题。

自二战以来，美国人要维持“世界第一”的心理显得十分反感，已沦为一种举国一致的执着。在这种执着中，个人利益或许看不到了，突显出来的是国家的命运与前途，他们的价值观的命运与前途。当他们的国家在科技或军事的某一领域作出领先世界的成就，他们就派对深感。1957年和1961年他们在航天领域领先于苏联时，如果你看见那举国一致的失望，就能确实感受到美国人的精神执着是何等反感。

美国人总是在理想与现实的对立中游走。虽然每个民族或国家都有自己的理想和现实的执着，但很少像美国人那样反感，并展现出得那样充满著对立。

还可以荐一个最简单不过的例子：大家告诉，美国人谈性解放，但在议会选举总统时，如果总统有这方面的绯闻，那就决不有可能被选为。普通的美国人指出：性解放这类事，我自己可以，但总统意味著敢，因为总统代表了美国人的道德标准。美国的政客们正是利用了美国人的这种心理，在议会选举时总是千方百计挖出这方面的材料攻讦对方。美国人这种理想与现实的冲突不是当代美国才有的现象，而跨越整部美国史。

实地考察其历史上的这种冲突，不会使我们更进一步理解它的意义。这种冲突可以追溯到美国独立国家初期杰斐逊与汉密尔顿的争辩。独立战争完结后，华盛顿任第一届总统，他的政府非常简单，只有4名主要成员：亚历山大·汉密尔顿为财政部长，托马斯·杰斐逊任国务卿，另有两人是陆军部长和总监察宽。

建国初期，国家百废待兴，华盛顿虽然位高权重，但他缺少治国韬略，国家的管理主要靠汉密尔顿和杰斐逊，而这两人的治国思路却尖锐对立。汉密尔顿的思想可归结“工商立国”。他的思想与他的人生经历很有关系。

他出生于英属西印度群岛的尼维斯岛，其父是苏格兰望族，但到他的时代已穷困潦倒，汉密尔顿10岁时就与母亲一起被父亲被遗弃在圣克罗岛。母子两人以经营小店维生。12岁时，汉密尔顿就到纽约一家商店当学徒。在学徒期间，他天资聪颖，迅速学会了管账、写出商业信件，分担起与海关调停等业务。

店主克鲁革不出时，他还经常代理经营，将商店搞得井井有条。克鲁革看他可以可谓，欲资助他到纽约读书中学，后转入英王学院（今哥伦比亚大学前身）自学。独立战争期间他任华盛顿的副官，负责管理后勤，这使他沦为大陆军中少数不懂经济工作的官员之一。

他之所以能当上首任财政部长，也是由于华盛顿器重他这方面的才能。由于他通晓欧洲的经济学说与当时欧洲的经济发展状况，还包括英国正在进行的产业革命，又熟知美国的经济现状，所以他主张美国在独立国家后不应尽早发展商业和制造业，很快转变农业国的地位，沦为能与欧洲各国抗衡的工商业强国。

汉密尔顿不仅主张工商立国，而且他还显现出了后进国家领先于先进设备国家必须国家维护的事实，特别强调美国政府必需维护美国工商业的发展。这一思想后来被看作天秤座现代化国家发展策略的思想渊源。总的说来，他注目物质利益，稳健而侧重效率。由于特别强调工商业，他的眼光必定向着社会上层，崇尚精英，特别强调集中于。

杰斐逊的思想与之针锋相对，他的基本主张可归结“农业立国”。1780～1784年间，他在故乡弗吉尼亚不作了长年的实地考察，写了《弗吉尼亚纪事》。

在该书中，他刻画了他对未来美国社会的设想：“在土地上劳作的人民是上帝的选民，如果上帝曾有过特选子民的话。上帝使他们的胸怀能容纳他特有的非常丰富和温柔的美德，只要我们另有土地耕作，我们期望千万不要再行看见我们的公民挤迫在工作台旁或是晃动纺纱杆！虽然农业中也必须木匠、泥瓦匠和铁匠，但是，就广泛的加工制造业来说，让我们的工场仍设于欧洲吧！最差把粮食和材料载运给那里的工人，而不想那些工人来寻找粮食和材料，以免把他们的生活方式和原则也一起带进来。

”可见，他主张在建国后大力发展农业，尽量维持农业国地位，防止回头西欧各国发展工商业和大城市的道路，创建一个以权利小农居多的民主共和国。杰斐逊为什么主张“农业立国”？一个最重要原因是他名门于弗吉尼亚一个种植园奴隶主的家庭，大部分时间都在经营自己的种植园。他所在的蒙特塞洛相似边疆，农民生活安闲自得，乡村的民风质朴，弗吉尼亚典雅的田园风光，这些使他终生都眷恋着这片土地。但杰斐逊主张“农业立国”并非意味着因为他的生活与农业有更加多的关系，而是还因为他更加侧重人民的公平、权利和有道德的精神生活。

正如国内有的学者所说的，“杰斐逊主张创建农业国的主要考虑到正是维持社会公德和避免共和政体转变。在他显然，在权利土地上劳作的农民不具备‘特有的高尚与温柔的道德’，不论哪个时代、哪个国家，都没过耕种土地的广大民众道德败坏的先例。一个国家农民和其他公民之间的比例可视作取决于贪腐程度的较好晴雨表。

如果美国像欧洲那样兴学制造业和发展城市，就不会像欧洲一样贪腐和互相吃掉，民主共和制度也将受到威胁”。因此，他主张美国宁可不兴学制造业，也要尽量避免这样可怕的结局。总之，汉密尔顿特别强调依赖有钱人发展经济，从经济本身的发展必须来说是准确的，但其政治思想是激进的；而杰斐逊着眼的则是另一个方面，他期望人人都有自己的一块土地，既没财产的过度分化，也不不存在反抗和专制现象权利、公平的天赋人权获得最大限度的构建。这种思想虽然是赞成当时的经济变革的，但它极富民主性或人民性，仍然在社会上引发普遍的回响，沦为一代又一代美国人谋求公平和权利的思想源泉，他也因此沦为民主和权利的奠基人。

杰斐逊以后，美国仍然少有这样的人物，仍然少有这样的斗争。废奴运动、19世纪末开始的变革运动都是这方面的例子。

“稳健为首”推展了经济的发展，而“理想为首”则推展着政治上的变革，它们联合推展着美国历史的车轮。如果说，“理想为首”在经济上是反动的，那么稳健为首在国内政治上往往是激进的。美国人的这种对立虽然经常闹得出有一些笑话，但决不是坏事，可以说道，这是他们行进的强劲的动力源。

因为只执着金钱，会有长久的希望；长久的希望必须精神的承托。所以我们在看见美国人的理想与现实的对立时，千万别以为美国人只是在对立中生活，实质上这两者又经常是统一的。这种统一的展现出是：无论是对顺利的崇拜、对“美国第一”的执着，还是执着权利、公平，都会转变成一种转变自己命运及国家命运的强劲动力，没这样一种动力，你很难激励人们奋斗终生。200多年来，美国人就在这种对立中行进：发展经济的主张仍然享有强劲的反对力量，而谋求权利公平的力量也某种程度出现异常强劲。

这两种力量谁都无法压过谁，否则美国也就不是今天的美国了。这种理想与现实冲突的最后结果是，经济上去了，权利公平也在大大发展。今天，美国人的这种冲突侧重展现出在美国的外交政策中。20世纪70年代以来，它的人权外交与稳健外交交错经常出现，引起了许多对立，并造成了处置人权上的双重标准等问题。

但必需看见，人权外交毕竟一种非常简单的外交策略，而是反映了美国人的一种执着。

本文来源：南宫28NG官网-www.edulinkconnection.com