2014生态文明报告：北京首次跌出前3名：南宫28NG官网

首次将“环境质量”划入评价范围《年中国省市区生态文明水平报告》为国家社科基金重大项目“新的区域协调发展与政策研究”批准后号&ZD研究成果之…在这份代表国家社科研究高水平的报告中，有两个最重要指标生态效率指数EEI和环境质量指数EQI…报告使用数据为各省份年涉及数据…在城市环境空气质量方面，年福建省个城市按GB—评价，皆超过或2014生态文明报告：北京首次跌出前3名中国经济周刊与北京大学中国生态文明指数研究小组联合公布《2014年中国省市区生态文明水平报告》　　经历了30年的经济高速快速增长之后，13亿中国人的生活正在南北富足，而不利的生态形势却向我们响起了警钟。由于长年实施粗放型经济快速增长方式，我国忍受着传统发展模式给资源环境带给的压力。　　党的十八大把生态文明建设划入中国特色社会主义事业总体布局，明确提出大力前进生态文明建设，建设美丽中国，构建中华民族可持续发展。

这标志着，我国生态文明建设理论与实践中转入了新的历史阶段。　　自2009年开始，以北京大学杨开忠教授为首席科学家的北京大学中国生态文明指数（EcologyCivilizationIndex，ECI）研究小组开始对各省区市生态文明水平展开研究，并发售涉及报告。近日，研究组再度发售《2014年中国省市区生态文明水平报告》，报告融合我国生态文明发展的特点和市场需求，特别是在是人们对于环境质量注目的提高，在以往的研究方法基础上，重新加入了以空气质量水平为核心指标的环境质量指数（EQI），让报告更加相接“地气”，也更加切合中国的现实。

　　　首次将“环境质量”划入评价范围《2014年中国省市区生态文明水平报告》为国家社科基金重大项目“新的区域协调发展与政策研究”（批准后号07&ZD010）研究成果之一。在这份代表国家社科研究高水平的报告中，有两个最重要指标：生态效率指数（EEI）和环境质量指数（EQI）。

报告使用数据为各省份2013年涉及数据。　　生态效率指数是取决于一个地区消耗单位生态资源所交换条件的经济发展程度，密切相关了一个地区生态资源的利用效率。环境质量指数则是取决于一个地区的自然环境遭到污染的程度以及对人体身体健康产生影响状况的指标。　　杨开忠向《中国经济周刊》讲解，往年的生态文明指数（ECI）全然特别强调经济活动对全球生态冲击程度的最小化，实质上只还包括生态效率指标，忽略了地方自然环境质量的优劣。

这在一定程度上适应环境了2002年—2012年我国引人注目特别强调节能降耗排放量的拒绝。然而，随着近年环境污染相当严重激化，特别是在是空气污染形势严峻，雾霾频现，人们的身体健康受到前所未有的威胁。

为贯彻提高环境质量，2013年9月，国务院公布《大气污染防治行动计划》，明确提出了到2017年的管理目标及行动措施。党的十八届三中全会也再行一次特别强调了生态文明建设和生态文明制度改革的重要性，与人们身体健康息息相关的生态环境保护和污染防治沦为生态文明建设的重点。　　为适应环境人们对生态文明发展的新期望和国家生态文明建设的新拒绝，更进一步反映生态文明以人为本的原则，本次报告中，该研究组尝试在原先生态文明指数的基础上，在顾及生态效率的同时，将环境质量因素划入生态文明评价的范围，进而使生态文明指数更为完备。

　　研究组在总体实地考察和研究了目前我国公开发表发布的环境质量数据状况后，将空气质量综合指数（AQII）作为核心指标用来密切相关环境质量状况。“仅有使用AQII密切相关环境质量状况并不意味著水环境、土壤环境等自然环境质量不最重要，而是由于空气污染对于人们身体健康影响尤为必要，对于环境质量具备极强的代表性。”杨开忠说道。

此外，在数据方面，我国水污染主要是流域监测数据，很难区分到省市区一级，影响了数据的可获得性。　　研究组将标准化后的生态效率指数和环境质量指数权重拆分（两者的权重分别为0.3和0.7），之后获得修正后的2013年生态文明指数（ECI）。杨开忠回应，生态效率指数取决于的是一个地区人口的自然资源消费，其影响不局限于本地；而环境质量指数是一个本地概念，必要体现了本地空气质量对人们身体健康的影响，与人们的日常生活更加涉及，因此，研究组彰显环境质量指数更大的权重。

　　东部七省市获奖前十名　　在“2013年中国省市区生态文明水平名列”榜单中，前3位（福建、海南和上海）皆在我国东部，而且在前10名中，有7个（福建、海南、上海、北京、广东、浙江、江苏）都在东部。　　在“2013年中国省市区生态文明水平名列”榜单中，福建、海南和上海名列前3名。第4名到第10名分别为北京、广东、浙江、江苏、重庆、云南、贵州。

　　有一点注目的是，前3位皆在我国东部，而且在前10名的省份中，有7个（福建、海南、上海、北京、广东、浙江、江苏）都在东部，其他3个在西部。　“生态文明名列各不相同生态效率和环境质量两方面。

GDP只是通过生态效率而间接影响生态文明水平的强弱，即单位GDP产生的生态冲击就越小，生态效率越高。从这种意义上，生态文明水平与GDP强弱有一定的关系。”杨开忠说道。　　在杨开忠显然，东部省份在生态效率方面不存在较小优势，部分省市在环境质量方面也位列上游，比如福建、海南等地，这些地方整体生态文明水平低是长时间的。

虽然大部分西部省份在环境质量方面展现出引人注目，但由于生态效率较低，影响了整体生态文明水平。福建代替北京，生态文明分列第一　　此次生态文明水平名列，福建代替多年来高居榜单第一位的北京沦为“新的霸主”，其生态效率指数排名第7、环境质量指数排名第2，两方面皆名列前茅，甚让人感觉车祸；但是分析福建2013年环境和经济发展状况后找到，福建沦为第一也是必定。　　福建省政府日前发布的《2013福建省环境状况公报》表明，2013年，福建12条主要河流水质状况为优，森林覆盖率65.95%，之后位列全国首位。在城市环境空气质量方面，2013年福建省23个城市按GB3095—1996评价，皆超过或高于国家环境空气质量二级标准，各城市平均值合格天数比例为99.5%。

公报明确提出，福建省环境质量持续保持优良，生态环境状况指数之后维持全国前茅。　　不仅环境状况引人注目，福建的经济发展也不甘落后。在全国31个省份2013年GDP名列中，福建名列第11名。

　　杨开忠回应，“一些西部地区，虽然环境质量很好，但是单位GDP产生的冲击相当大，生态效率并不低。而福建不仅生态环境很好，而且生态效率也不较低。这两个因素使得福建高居榜首。

”　　不过，研究组也找到，福建省不存在第二产业为主导、高耗能行业快速增长的产业隐患。为此，杨开忠通过《中国经济周刊》向福建省建议：要之后维持生态文明水平的领先方位，福建省必须坚决综合均衡的发展方向，在确保较好的自然环境质量的同时，更进一步优化产业结构，着力发展轻工业和服务业，大大提高生态效率水平。

北京首次跌出前三名　　　河北名列最后　　　据杨开忠讲解，造成北京名列位次减少的主要原因，是在今年的评价中重新加入了环境质量的考量。北京的生态效率十分引人注目，但环境质量展现出佳。

　　　有意思的是，多年来仍然高居榜首的北京，此次仅有位列第4位。　　据杨开忠讲解，造成北京名列位次减少的主要原因，是在今年的评价中重新加入了环境质量的考量。

“我们测算过，如果生态效率的权重低一点，超过0.35，北京就不会排在第一位。因为相对于各个地方，北京的生态效率十分引人注目，所以这个名列只有在环境质量权重较为低的情况下，北京才排在第4位。”杨开忠说道。而让人车祸的是，坐落北京、某种程度备受“雾霾”后遗症的河北省却位列了最后一位。

　　杨开忠告诉他《中国经济周刊》：“就河北而言，跟北京的差异，首先来自于生态效率。北京的生态效率比河北要低得多，这个生态效率跟北京的生产能力结构密切相关。

而河北的生产能力结构，重化工产业较为多，能源消耗较为大，污染较为大，适当的，生态冲击也较为大，再行再加河北的生产技术总体比较落后，就要求了河北省的生态效率高于北京；其次河北省的环境质量也比北京差劲。因此分列在最后一位也在情理之中。

”全国30个省份被分类“警告”　　研究组警告：北京、浙江、江苏等省份不应在维持经济发展的同时，侧重把环境保护和符合人们对高品质生活的市场需求作为发展的重点。内蒙古、宁夏、山西等省份不应侧重改变生产方式、提升资源利用水平、增进生态效率的提高。

　研究组指出，由于大自然地理环境、经济发展程度、人口消费结构、科学技术水平等方面的差异，生态效率和环境质量这两个要素对各省份生态文明的贡献比重和影响起到不尽相同。　　　根据生态文明指数、生态效率指数、环境质量指数三项名列及其关系，研究组将30个省份分成五类：综合均衡型、环境质量主导型、环境质量制约型、生态效率主导型、生态效率制约型。杨开忠通过《中国经济周刊》警告：有所不同类型的省份理应针对性地确认建设重点，朝着生态效率和环境质量全面提高的生态文明方向发展。

　　　综合均衡型省份的生态效率与环境质量对生态文明指数的影响程度相似，而影响方向忽略，即一个要素对生态文明充分发挥相反夹住起到，另一个要素充分发挥胜向制约起到。课题组建议：这类省份不应侧重注目和提高胜向制约要素的水平。例如广东、山东、湖南等省份不应侧重提高环境质量水平，而重庆、广西、安徽等省份不应侧重提高生态效率水平。

　　　对于环境质量主导型省份来说，环境质量很大地推展了生态文明水平的提升。这类省份的环境质量引人注目，不利于人们的存活身体健康。

但相对来说，生态效率水平较低，对自然资源的利用效率不低，从长远看，有利于经济、社会、大自然的可持续发展。课题组建议：这类省份不应着力增进发展方式转型，提高技术与管理水平，逐步提高生态效率水平，进而总体提高生态文明水平。

典型省份还包括海南、云南、贵州等。　　对于环境质量制约型省份来说，环境质量必要制约了生态文明水平的提升。这类省份往往具备比较较高的生态效率水平，经济发展水平和技术水平也很高，但同时环境质量较好、环境问题引人注目。课题组建议：提高环境质量是这类省份生态文明建设的重中之重。

典型省份还包括天津、河南、河北等。　　　对生态效率主导型省份来说，生态效率很大地提高了生态文明水平。这类省份享有较高的资源利用效率，经济繁盛，技术水平比较较高，人们的物质生活比较丰盈。

但高速经济发展的代价是产生了威胁人们身体健康的环境污染，因此环境质量水平往往较低。课题组建议：这类省份不应在维持经济发展的同时，侧重把环境保护和符合人们对高品质生活的市场需求作为发展的重点，营造身体健康舒适度的存活和生活环境，增进区域生态文明的平衡发展。

典型省份还包括北京、浙江、江苏。　　对生态效率制约型的省份来说，其生态效率很大地制约了生态文明水平的提高。这类省份的生态效率水平、经济发展水平和资源利用效率都较低。

课题组建议：侧重改变生产方式、提升资源利用水平、增进生态效率的提高，不应是这类省份生态文明建设的重点。典型省份还包括内蒙古、宁夏、山西。

本文来源：南宫28NG官网-www.edulinkconnection.com