防止领导干预司法关键在问责_时事政治_中公教育网“南宫28NG官网”

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：避免领导介入司法关键在问责。

纳起警戒线之后，如何确保严格执行不被突破，如何持之以恒地对介入司法的不道德展开问责追究责任，才是要求这项制度胜败的关键。近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《领导干部介入司法活动、介入明确案件处置的记录、通报和责任追究责任规定》，创建避免司法介入的防火墙和隔离带，为领导干部介入司法划入红线。公正是司法的灵魂和生命。

领导干部利用权力介入明确案件，无论出于什么目的，最后都攻讦了司法的独立国家与公正。为解决问题司法实践中的这一引人注目问题，党的十八届四中全会明确提出，创建领导干部介入司法活动、介入明确案件处置的记录、通报和责任追究责任制度。此次实施《规定》，就是明确实施四中全会的部署，突破长期以来排挤司法公正的现实困境，为司法建构独立国家的制度环境。

《规定》一共十三条，条文不多，但内容却很非常丰富。既具体了领导干部违法介入司法活动的五种明确情形，原作了涉及的责任后果;又对司法人员全面、真实情况记录做出明确拒绝。记录、通报和责任追究责任三项制度抱住相扣，为现实中的领导对待司法立功新规。实践中，领导介入司法的情形大体有如下几种：一是出于个人个人利益，为案件当事人关说说情;二是出于地方利益或部门利益，对案件处置明确提出倾向性意见;三是带着构建公平正义的较好心愿违规介入案件。

与第一种情形比起，后两种往往更容易取得人们的宽宥，因而也更为有一点警觉。例如，有的政府部门以公文公函等形式，必要向司法机关发号施令。殊不知，无论介入、介入司法的想法为何，本质上都是对司法规律的背叛。

放到整个司法改革的框架下检视，《规定》有可能带给的良性好转有一点期望。与西方国家有所不同，中国官员介入司法是出于官僚体制，而要遏止领导介入司法有可能也必须利用官僚体制。于是以所谓解铃还须系铃人，在现有的官僚体制内，领导干部介意的往往是政绩机车和惩戒评价。

通报、处分、问责，这些看起来行政化的手段，却很有可能让领导干部心生猜忌，从而为其介入司法纳起警戒线，通过清廉的问责令权力在司法面前维持安分守己。当然，在党领导司法的语境中，谈论领导介入司法的话题，一直面对一个难题，乃是如何科学厘清对司法的长时间领导与介入介入的界限。《规定》并无法早已获取准确无误的操作性提示，还必须在实践中做出辨别。

纳起警戒线之后，如何确保严格执行不被突破，如何持之以恒地对介入司法的不道德展开问责追究责任，才是要求这项制度胜败的关键。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：南宫28NG官网-www.edulinkconnection.com