研究当前我国收入分配的三个角度

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：研究当前我国收益分配的三个角度。

作者：中央党校(国家行政学院)副校长(副院长)、习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心副主任　王东京改革开放40多年来，收益分配仍然是社会广泛注目的问题，目前学界辩论的焦点集中于在三方面：一是我国在公有制基础上发展市场经济为何不会经常出现收益分配差距?二是怎样取决于当前的收益分配差距?三是如何调节收益分配差距?问以上三个问题，关键是要选准准确的研究角度，如果研究角度不对，得出结论的结论必定似是而非。研究当前我国收益差距的构成：应向互相交换角度分析中国顺利地从计划经济体制向市场经济体制转轨，其中一个最重要标志，是分配体制从单一按劳分配改向以按劳分配为主体，多种分配方式共存。经济学研究指出，市场经济的分配与互相交换是同一个过程，因此我们辩论市场经济下收益分配差距构成的原因，无法仅有就分配讲分配，而应向互相交换角度研究和分析。

关于收益来源与收益分配，萨伊于19世纪初曾明确提出所谓的三位一体公式：资本利润、土地地租、劳动工资。我们告诉，马克思在《资本论》中抨击过萨伊，说道他误解了收益来源与收益分配的区别，并认为资本获得利润、土地获得地租，并不是资本建构了利润或土地建构了地租，资本与土地不过是建构收益的条件。马克思的分析是对的，收益不能源于劳动者的劳动，可这否意味著其他要素就无法参予收益分配呢?当然不是。

事实上，只要创建市场经济体制，就必需容许仅有要素参予分配。读者看看，党的十六大报告为何明确提出奠定劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参予分配的原则?我指出，原因很非常简单，如果我们不奠定这个原则，就无法调动全社会资源参予社会主义现代化建设。

往深处想要，市场经济下实施按要素分配，只不过是与市场经济的前提有关。市场经济是互相交换经济，而商品交换必须有两个前提：一是商品要有有所不同的占据主体;二是维护产权。

马克思在分析商品交换时曾多次认为：商品不能自己到市场去，不能自己去互相交换。因此，我们必需寻找它的监护人，商品所有者。同理，生产要素也是商品，若没占据主体，也不能自己转入市场去互相交换。商品交换为何要维护产权?或者反过来问：如果一个国家不维护产权意味著什么?这毫无疑问是配置文件弱肉强食规则，意味著偷窃偷窃、欺行霸市等不道德均不违法。

倘如此，不仅不有可能产生商品交换，反而不会造成强盗盗贼。14、15世纪英国的圈地运动，就是这方面的相比较。商品交换要维护产权，而产权被维护，那么收益就不能按要素分配。为何不作此推测?让我用下面的例子说明：假设有三个人分别是资本、土地和劳动力的所有者，经过联合协商，他们将各自生产要素人组一起筹办企业，结果一年收益了100万元。

直说这100万元怎么分配?假如国家维护产权，三个要素的所有者都不应参予分配，否则褫夺任何一方的分配权，都会导致对产权的侵害。时至今日，人们对按要素分配有数共识，当前人们的疑惑是，按要素分配为何不会经常出现收益差距?回应马克思早已为我们获取过分析视角。马克思具体谈，利润是资本的价格，地租是土地的价格，工资是劳动力的价格。

从这个看作，按要素分配只不过就是给要素定价。价格要由供需要求，供不应求的要素价格不会低，供过于求的要素价格不会较低，由于要素的匮乏度有所不同，在收益分配中的占比也必定有所不同。懂了上面的原理，我们就难于说明我国为何不会不存在收益差距。

在中国现阶段，劳动、资本、技术、管理诸要素中，劳动力比较非常丰富，资本和技术比较匮乏，由此之后要求了资本、技术等要素的收益率不会低于劳动要素的收益率。可见，我国当前收益分配经常出现差距与社会制度牵涉到，而是要素的匮乏度有所不同所构成的结果。

取决于当前我国收益差距：应向消费角度较为学界一般来说用基尼系数取决于收益差距，基尼系数作为取决于收益差距的工具并没拢，关键是我们对收益怎样解读。在经济学里，收益分资产性收益和劳动收入两种：资产性收益是指投资利润，而劳动收入则主要指工资。目前人们期望增大收益差距，那么我们就得弄清楚这个差距的含义是什么?到底是指资产性收益与劳动收入的差距，还是特指工资性收益之间的差距?举例说道吧。某民营企业一年利润为2000万元，而某员工一年工资为10万元。

若从资产性收益看，企业主收益是2000万元，两相比较，企业主收益是员工收益的200倍，差距堪称大也。可值得注意的是，若从收益用于的看作，利润却不同于工资：利润主要用作扩大再生产，而工资则主要用作个人消费。若用利润与工资之比来体现收益分配差距，否也不过于合理?严苛地谈，资产性收益并非企业主个人收入。

费雪1930年出版发行的《利息理论》曾给收益终其一生定义，说道收益是一连串事件。意思是，货币只有当人们用作出售食物、衣服、汽车等展开品尝时才沦为收益，没品尝的货币，是资产或财产。如某企业主一年入账1000万元，其中20万元用作个人消费，980万元用作投资。

按照费雪的定义，20万元是他的收益，980万元则是他的资产。不难看出，费雪是将收益定义为个人消费费用。现在的问题是，较为收益差距我们不应自由选择哪种口径的收益?在我看来，自由选择何种口径的收益要各不相同较为收益差距的目的。当年马克思自由选择用资本家利润(剩余价值)与工人工资不作对比，目的是为了说明了资本积累的历史趋势，苏醒工人夺权资产阶级。

而我们今天研究收益差距的目的似乎有所不同，是为了给政府调节收益分配获取依据。于是以因为目的有所不同，研究当前我国的收益差距就无法用利润与工资不作较为。前面说道过，利润不会转化成为投资，投资构成的资产虽为企业主所有，但主要不是用作企业主个人消费。恰恰相反，企业资产就越多，建构利税就越多，对社会的贡献也就越大。

从这个意义上说道，企业主资产也是社会资产，所以无法非常简单地将利润视作企业主收益。请求读者思维一个问题，将利润视作企业主收益，除了高估收益差距还有何实际意义?应当说道，中国经济发展能建构奇迹，民营经济功不可没。

习近平总书记多次谈，民营企业家是我们自己人。在我国目前经济体系中，民营经济贡献了50%以上的税收，60%以上的国内生产总值，70%以上的技术创新成果，80%以上的城镇劳动就业，90%以上的企业数量。

这里要尤其提及诺贝尔经济学奖获得者卡尼曼所不作的一项研究。他找到：人们的幸福感不仅来自收益，同时也来自较为的参考。上世纪70年代，美国居民收入和二战前比平均值高达好比3倍;可据他的调查结果显示，由于战后人们收益差距不断扩大，美国普通民众的幸福感反而不如战前。

此研究给我们的救赎是，虽然我们要调节收益差距，但也无法过度高估收益差距，否则就不会对社会产生消极后果。调节当前收益差距：应向顾及公平效率角度施策我们无法高估收益差距，当然也无法坚称当前不存在收益差距。

避免贫穷、提高民生、逐步构建共同富裕是社会主义的本质拒绝，政府必需推崇调节收益分配差距。党的十八届五中全会特别强调，要做出更加有效地的制度决定，使全体人民在资源共享分享发展中有更加多取得感觉。何为更加有效地的制度决定?我体会，就是能顾及公平与效率的收益调节机制。

毋庸讳言，执着公平是人类的天性，与生俱来。美国哲学家罗尔斯在《正义论》中曾不作过这样的辩论：把一群人送往一个孤岛，让他们一切从零开始，谁也没财产，谁也不告诉未来，然后让他们自己自由选择分配制度，他们不会自由选择平均分配分配还是差异分配?罗尔斯，多数人会自由选择平均分配分配。

罗尔斯不作此似乎不是主观臆断。有事实为证，原始社会的分配只不过就是平均分配分配。

对人类为何偏向于平均分配分配，英国经济学家庇古在1920年出版发行的《福利经济学》中做到过分析。他说道：即便社会财富不减少，只要平均分配分配收益之后能促进社会福利。庇古的理由是：穷人手里一元钱的效用要比在富人手里的效用大。富人减少一块钱不过是锦上添花，增加一元钱也无伤大雅;可对穷人来说，减少一块钱是雪中送炭,增加一块钱则有可能影响存活。

于是他得出结论：将富人收益移往一部分给穷人，无以能减少社会福利。上世纪前半期，庇古的观点甚广不受赞誉，并一度影响过西方国家的分配政策。

可后来由于英国等欧洲国家先后患上了福利国家病，庇古之后遭了众多的批评和赞成。有学者抨击说道，公平与效率同等最重要，绝不顾此失彼，若只特别强调公平不推崇效率，经济发展就不会衰退，最后富人都会变为穷人。只不过，在庇古之前，意大利经济学家帕累纳就明确提出过帕累托拟合状态。

其含义是，在既定分配状态下，若不增加一个人的福利之后无法减少另一人的福利，分配若超过这样的状态就是拟合状态。反之，若不增加任何人的福利却能减少其他人的福利，则科帕累托改良。帕累托认为，只有改良状态的收益调整，才能同时顾及公平与效率。

然而艰难在于，现实中收益调整无法仅有局限于帕累托改良，为了照料公平，政府有时被迫抽肥补瘦。问题是在何种条件下才可抽肥补瘦呢?为此美国学者卡尔多明确提出了假想补偿原则：即补贴穷人要以穷人收益减少能填补富人收益增加为前提。

比如，让富人拿100元补贴给穷人，若穷人需要减少100元，这样的调整是非;若穷人只减少了90元，对社会则是得不偿失。问题是怎样让补贴有效率?弗里德曼主张使用胜所得税方案，即：胜所得税(补贴)=社会贫穷保障线-个人实际收入胜所得税税率。举例说明：假设贫穷保障线为1000元，胜所得税率为50%，若某人实际收入为1000元，按上面公式计算出来可得补贴500元，个人农村居民收益(实际收入+补贴)为1500元;若实际收入为500元，可得补贴750元，个人农村居民收益为1250元。

可见，用这种办法补贴穷人可希望人们刻苦劳动建构收益。以上是理论分析，改向政策操作者层面，我指出政府调节收益分配不应做到三个重点：第一，公平事关人心向背，为避免收益分配差距过大，政府要紧密注目收益分配状况并主动不予调节;第二，对帕累托改良状态的收益分配改革，不应尽量减缓前进;第三，调节收益差距不应顾及公平与效率，要扎根供给外侧肝脏，从消费性贫困地区改向生产性贫困地区。结尾的结论综上分析，可以得出结论以下三点结论：一是市场经济的分配与互相交换是同一过程，按要素分配就是给有所不同的生产要素定价。

按照供需要求价格原理，只要生产要素匮乏度不存在差异，收益分配就不会经常出现差距，当前我国不存在收益分配差距的原因即在于此。二是民营企业家是中国特色社会主义事业建设者，而且企业利润并不是企业家的个人收入，因此我们无法用利润与工资之比体现我国当前的收益差距。

由此说道，中国基尼系数的测算不应以消费开支为基础，否则不会高估收益差距，误导人们的影音。三是调节收益分配差距既要侧重公平，也要顾及效率。

当前要以精准扶贫为重点，减缓前进帕累托改进型的收益分配改革。增大职业教育培训力度，提升劳动力要素的技术含量;利用贫困地区资金，从供给外侧扶植农民发展生产;充分发挥社会政策托底功能，为贫困人口获取基本生活确保。

本文来源：南宫28NG官网-www.edulinkconnection.com